La fiscalité des revenus du capital en France est généralement réduite à la flat tax. En pratique, pour les contribuables les plus aisés, cette lecture est incomplète.

📌 Au prélèvement forfaitaire unique (PFU) viennent s’ajouter deux mécanismes distincts :

• la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus (CEHR), en place depuis 2012,

• et la contribution différentielle sur les hauts revenus (CDHR), introduite en 2025, et reconduite en 2026.

Leur combinaison transforme la logique d’imposition : derrière un taux facial unique, se superpose en réalité une fiscalité à plusieurs étages, dépendante du niveau de revenu et de sa composition.

Comprendre ces mécanismes ne relève pas seulement d’un exercice théorique : c’est une condition nécessaire pour anticiper les effets de seuil, éviter certaines situations subies et piloter plus finement la structuration de ses revenus.

🎙️ Le mot de Louis Beaucamp, Responsable éditorial et communication

C’est dans cette superposition que réside aujourd’hui la complexité de la fiscalité des hauts revenus.

Le cumul du PFU, de la CEHR et, le cas échéant, de la CDHR peut conduire à un niveau d’imposition sensiblement supérieur à celui généralement retenu dans les analyses rapides.

Pour certains profils, ce sont des situations ponctuelles, comme une cession d’entreprise, une distribution exceptionnelle ou un arbitrage (réallocation de placements) mal anticipé, qui exposent à ces contributions et entraînent une fiscalité sensiblement alourdie.

Mais ces mécanismes ne se limitent pas à ces configurations : la CEHR et la CDHR s’appliquent dès lors que certains niveaux de revenus sont atteints, y compris de manière récurrente.

Présentées comme « exceptionnelles » lors de leur mise en place, ces contributions pourraient, compte tenu de l’état des finances publiques, s’inscrire durablement dans le paysage fiscal.

Nous allons voir comment ces mécanismes s’articulent concrètement, et quels leviers permettent d’en anticiper et d’en maîtriser l’impact dans une stratégie patrimoniale.

🧭 SOMMAIRE

1. Flat tax, CEHR et CDHR : comment l’imposition peut-elle atteindre 38,6 % ?

2. CEHR et CDHR : quelles différences, et pourquoi peuvent-elles se cumuler ?

3. CEHR et CDHR : calcul et exemple concret sur 1 million d’euros de dividendes

4. Revenus exceptionnels, quotient et plus-values : comment la CEHR et la CDHR s’appliquent-ils ?

5. Comment adapter sa stratégie patrimoniale face à la CEHR et à la CDHR ?

Flat tax, CEHR et CDHR : comment l’imposition peut-elle atteindre 38,6 % ?

📊 Pour un foyer à hauts revenus, la fiscalité d’un même flux (dividendes, intérêts, plus-values, etc.) ne tient jamais sur une seule ligne : les strates s’empilent, et l’on bascule vite dans une véritable usine à gaz.

En cumulant toutes les couches fiscales, l’imposition d’un revenu du capital peut monter jusqu’à 38,6 % (voire davantage dans certaines configurations, notamment en cas d’option pour le barème progressif).

L’enjeu patrimonial n’est donc pas seulement de constater la facture, mais d’anticiper le franchissement de ces seuils :

Arbitrage entre trésorerie et rémunération du dirigeant (salaire et/ou dividendes), calendrier d’une cession, distinction entre revenus ordinaires et revenus exceptionnels, et recours au quotient lorsqu’il est applicable.

Pour les foyers proches des seuils de la CEHR ou de la CDHR, quelques milliers d’euros de revenus mal pilotés peuvent donc coûter bien davantage qu’ils ne rapportent.

CEHR et CDHR : quelles différences, et pourquoi peuvent-elles se cumuler ?

⚖️ Au-delà de l’augmentation de la flat tax, comment, concrètement, la CEHR et la CDHR viennent-elles s’ajouter à l’imposition existante ?

Pour y voir clair, il faut distinguer deux logiques : d’un côté, une surtaxe sur les hauts revenus ; de l’autre, un mécanisme de rattrapage destiné à garantir un niveau minimal d’imposition.

La CEHR : une surtaxe exceptionnelle déjà ancienne

🧾 Instituée par la loi de finances pour 2012, la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus (CEHR) est codifiée à l’article 223 sexies du CGI.

Son barème est relativement lisible :

• 3 % sur la fraction du revenu fiscal de référence comprise entre 250 000 € et 500 000 € pour une personne seule, et entre 500 000 € et 1 M€ pour un couple ;

• 4 % au-delà de ces seuils.

Exemple concret : Jean, célibataire, avec 300 000 € de revenu fiscal de référence.

La CEHR s’applique uniquement à la fraction supérieure à 250 000 € = 50 000 € × 3 % = 1 500 € de CEHR.

En revanche, si Jean avait un revenu fiscal de référence de 600 000 € :

• 250 000 € × 3 % = 7 500 €.

• 100 000 € × 4 % = 4 000 € → soit 11 500 € de CEHR au total.

En pratique, cela signifie que même depuis l’introduction de la flat tax en 2018, la fiscalité des dividendes n’a jamais été réellement « flat » pour certains contribuables.

La CDHR : un nouvel étage dans la fiscalité des hauts revenus

🧾 Instaurée par la loi de finances pour 2025, la contribution différentielle sur les hauts revenus (CDHR) est codifiée à l’article 224 du CGI.

Elle vise les contribuables fiscalement domiciliés en France dont le revenu de référence (après retraitements) dépasse 250 000 € pour une personne seule ou 500 000 € pour un couple, lorsque leur taux moyen d’imposition reste inférieur à 20 %. Dans ce cas, la CDHR vient combler l’écart.

Autrement dit, la CDHR n’est pas une surtaxe autonome comparable à la CEHR : c’est un mécanisme de rattrapage.

Un mécanisme de décote a en outre été prévu pour lisser l’entrée dans le dispositif et éviter un effet de seuil : tant que le revenu retenu n’excède pas 330 000 € pour une personne seule ou 660 000 € pour un couple, la montée en charge de la contribution est progressive.

Cumul des impositions

Les différentes strates d’imposition se superposent :

• 18,6 % de prélèvements sociaux.

• 12,8 % d’impôt sur le revenu au titre du PFU ; la CEHR pour les hauts revenus ; puis, le cas échéant, la CDHR qui vient compléter l’imposition jusqu’au seuil minimal de 20 %.

Autrement dit, les prélèvements sociaux ne sont pas pris en compte dans ce plancher de 20 %.

Nous ne sommes donc plus dans une flat tax uniforme et prévisible, mais dans une fiscalité à plusieurs étages (sensible au niveau de revenu et à sa composition).

CEHR et CDHR : calcul et exemple concret sur 1 million d’euros de dividendes

🧮 Prenons l’exemple volontairement simplifié d’Alexandre, célibataire et sans enfant, dirigeant de société. Il se verse 1 million d’euros de dividendes.

Sous l’hypothèse d’une imposition au PFU de 31,4 %, la première couche d’imposition correspond à la flat tax :

• 18,6 % de prélèvements sociaux, soit 186 000 €.

• 12,8 % d’impôt sur le revenu, soit 128 000 €.

À ce stade, l’imposition totale atteint 314 000 €.

Comme son revenu dépasse 250 000 € pour une personne seule, Alexandre est également soumis à la CEHR. Celle-ci s’élève à :

• 3 % sur la fraction comprise entre 250 000 € et 500 000 €, soit 7 500 €.

• 4 % sur la fraction comprise entre 500 000 € et 1 000 000 €, soit 20 000 €.

La CEHR atteint 27 500 € au total.

Enfin, la CDHR vise à assurer une imposition minimale de 20 % pour les plus hauts revenus. Pour un contribuable célibataire, elle correspond à la différence positive entre :

• 20 % du revenu retenu, soit ici 200 000 € ;

• et la somme de l’impôt sur le revenu et de la CEHR, soit 128 000 € + 27 500 € = 155 500 €.

Il manque donc 44 500 € pour atteindre ce seuil de 20 %. C’est ce montant que vient combler la CDHR.

➡️ Au total, la facture fiscale atteint donc :

• 314 000 € de PFU.

• 27 500 € de CEHR.

• 44 500 € de CDHR.

Soit 386 000 € au total, c’est-à-dire 38,6 % de prélèvements sur 1 million d’euros de dividendes.

Revenus exceptionnels, quotient et plus-values : comment la CEHR et la CDHR s’appliquent-ils ?

🔍 En cas de revenu exceptionnel (typiquement une vente d’entreprise), il est parfois possible de lisser l’imposition, à condition d’en faire la demande (ces mécanismes ne sont pas automatiques) :

• Pour l’impôt sur le revenu → il s’agit du système du quotient (CGI, art. 163-0 A ; BOFiP BOI-IR-LIQ-20-30-20). Encore faut-il opter pour le barème progressif, ce qui n’est pas toujours la solution la plus avantageuse.

• Pour la CEHR → un mécanisme d’atténuation spécifique existe lorsque le revenu fiscal de référence de l’année est au moins égal à 1,5 fois la moyenne des deux années précédentes (CGI, art. 223 sexies, I, 1 et II, 1).

• Pour la CDHR → sous certaines conditions, les revenus qui ne sont pas susceptibles d’être recueillis annuellement sont retenus pour le quart de leur montant (CGI, art. 224, II ; IV, A, 1° ; IV, B, 3°).

Ces mécanismes sont indépendants les uns des autres, mais ils poursuivent tous le même objectif : éviter qu’un pic ponctuel de revenu soit traité comme le révélateur d’un niveau de hauts revenus normalisé sur l’année.

➡️ Si nous reprenons l’exemple précédent d’Alexandre, avec des revenus antérieurs de 50 000 €, 100 000 € puis 200 000 € :

• Le PFU demeure, dans notre hypothèse, plus avantageux que le barème progressif (le système du quotient ne peut donc pas s’appliquer à l’impôt sur le revenu).

• Le lissage propre à la CEHR peut, lui, s’appliquer et réduire la contribution de 27 500 € à 21 000 €, soit 6 500 € d’économie.

• À l’inverse, le mécanisme d’atténuation prévu pour la CDHR n’aurait pas vocation à s’appliquer ici. Dans notre hypothèse, Alexandre perçoit des dividendes versés de manière ordinaire et régulière, que l’on ne retiendra donc pas, en l’espèce, comme un revenu exceptionnel par nature.

Autrement dit, un dividende exceptionnel par son montant n’est pas nécessairement exceptionnel par sa nature : tout dépend de l’impôt concerné et des conditions propres à chaque mécanisme.

Comment adapter sa stratégie patrimoniale face à la CEHR et à la CDHR ?

🛠️ Dès que vous déplacez votre capital (par un arbitrage, une vente ou un dividende), une partie peut s’évaporer sous forme de fiscalité.

L’enjeu n’est donc pas seulement d’optimiser la performance (choisir les meilleurs placements et intermédiaires), mais aussi de minimiser cette « entropie fiscale ».

Voici les leviers concrets pour discipliner vos flux et protéger votre stock.

Maîtriser les flux via la structuration en société

Pour un dirigeant d’entreprise et/ou un investisseur significatif, détenir ses actifs en nom propre revient à subir de plein fouet l’immédiateté de la fiscalité.

🎙️ Le mot de Nicolas Decaudain, Président

Mais une holding ne supprime pas l’imposition. Elle permet surtout de la différer, de la séquencer et de mieux en répartir la charge dans le temps.

Attention toutefois, en l’absence d’un volume d’activité suffisant, de plusieurs sociétés à coordonner ou d’un véritable projet patrimonial, elle peut au contraire devenir un montage coûteux, lourd à administrer et contre-productif.

Privilégier les enveloppes de capitalisation étanches

🛡️ L’assurance-vie, le contrat de capitalisation et le plan d’épargne en actions (PEA) permettent de capitaliser sans exposer chaque mouvement à l’impôt. Tant que les gains restent dans l’enveloppe, ils peuvent être réinvestis sans frottement fiscal immédiat.

Contrairement au compte-titres ordinaire (CTO), un arbitrage interne n’emporte donc pas de taxation : vous pouvez vendre une ligne, en racheter une autre, encaisser des revenus et les réallouer sans cristalliser immédiatement l’impôt.

C’est tout l’intérêt d’une enveloppe capitalisante : l’imposition est déclenchée au moment du retrait, et non au fil des mouvements internes. En repoussant la friction fiscale, cela permet de faire croître le capital dans de meilleures conditions sur longue période.

L’assurance-vie et le contrat de capitalisation conservent en outre un régime distinct : les gains n’étant pas concernés par la hausse des prélèvements sociaux à 10,6 % applicable à d’autres revenus du capital.

Substituer la vente par le crédit

Financer son train de vie sans céder ses actifs : voilà une stratégie patrimoniale de plus en plus accessible.

Plutôt que de vendre ses placements pour répondre à un besoin de liquidité (et déclencher, à cette occasion, l’imposition de la plus-value), il est possible d’utiliser son patrimoine financier comme garantie afin d’obtenir une ligne de crédit lombard.

➡️ L’intérêt est double :

• aucune cession n’est réalisée, ce qui évite de cristalliser immédiatement la fiscalité sur la plus-value ;

• le portefeuille reste investi, et peut donc continuer à capitaliser.

Les conditions d’un crédit lombard dépendent principalement de trois facteurs : la réglementation applicable à la banque, l’enveloppe d’investissement utilisée et les conditions commerciales de l’établissement.

En pratique, le ticket d’entrée peut varier de 10 000 € à plus d’un million d’euros selon les banques, tandis que le taux est généralement indexé sur l’€STR (auquel s’ajoute une marge bancaire plus ou moins élevée selon le montant investi et le profil du dossier).

À cet égard, les cabinets de conseil en gestion de patrimoine disposant d’encours significatifs sont en mesure de négocier des conditions plus favorables pour leurs clients.

Internationaliser pour diversifier les risques juridiques

🌍 Internationaliser une partie de ses avoirs ne consiste pas à fuir la France, mais à diversifier ses risques juridiques, opérationnels et bancaires.

Concrètement, cela peut signifier :

• détenir une partie de ses actifs auprès d’un établissement établi dans une autre juridiction reconnue pour l’excellence de ses services financiers (par exemple au Luxembourg, en Suisse ou en Irlande) ;

• et renforcer son exposition à des marchés étrangers, notamment américains.

Cette logique relève d’une prudence patrimoniale élémentaire : si nous diversifions déjà les familles d’investissement et les devises, il est cohérent de diversifier aussi les intermédiaires et les cadres juridiques.

Cela ne constitue ni une règle absolue ni une stratégie réservée aux très grands patrimoines. Comme toujours, tout dépend du montant à investir, des objectifs poursuivis et du degré de sophistication patrimoniale recherché.

Que l’on soit salarié, chef d’entreprise, profession libérale ou retraité, la fiscalité française cultive un degré de sophistication rarement égalé.

Entre l’impôt sur le revenu, les différentes strates des prélèvements sociaux, la taxe PUMa, la CEHR et l’ajout de contributions telles que la CDHR ou la taxe sur les holdings, le millefeuille fiscal français se complexifie d’année en année.

Le mot de Louis Beaucamp, Responsable éditorial et communication

⚖️ Introduit en 2018, le prélèvement forfaitaire unique (PFU), la fameuse flat tax, a instauré une taxation des revenus du capital fixée à 30 % (une référence devenue familière pour tous les épargnants, des néophytes aux plus aguerris).

Certes, les contribuables aux revenus les plus élevés pouvaient déjà supporter une imposition supérieure, notamment avec la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus (CEHR). Mais dans l’ensemble, le cadre fiscal restait relativement lisible.

Cet équilibre a été bousculé en 2026 par le relèvement du taux de CSG applicable à certains revenus du capital, passé de 9,2 % à 10,6 %.

Conséquence : pour une partie des revenus, le taux forfaitaire atteint désormais 31,4 %.

Et pour certains contribuables, la facture peut monter bien davantage. À cela s’ajoute en effet la contribution différentielle sur les hauts revenus (CDHR) avec un objectif clair : garantir un taux minimal d’imposition effectif de 20 % (seuil apprécié hors prélèvements sociaux).

En cumulant PFU, CEHR et CDHR, le taux effectif d’imposition sur les dividendes ou certaines plus-values peut désormais grimper jusqu’à 38,6 % !

Dès lors, peut-on encore réellement parler de « flat tax », alors même que le taux affiché n’a plus rien d’un repère uniforme et prévisible ? Quelles conséquences faut-il en tirer et comment adapter sa stratégie patrimoniale ?

Abonnez-vous maintenant

🧭 SOMMAIRE

1. Augmentation de la flat tax : ce qui change réellement

2. Comprendre l’augmentation de la flat tax : historique des prélèvements sociaux

3. Faut-il adapter sa stratégie patrimoniale face à l’évolution de la flat tax ?

Augmentation de la flat tax : ce qui change réellement

En réalité, il ne s’agit pas d’une augmentation de la flat tax (expression de comptoir), mais d’une augmentation du prélèvement forfaitaire unique (PFU), terme juridiquement exact.

🧶 Anatomie de l’évolution du PFU

La hausse du PFU ne résulte pas d’une modification de sa composante d’impôt sur le revenu, qui demeure fixée à 12,8 %, mais d’un relèvement de sa composante sociale applicable à certains revenus du capital.

Le PFU se décompose ainsi désormais en :

• 12,8 % d’impôt sur le revenu (IR) → CGI, art. 200 A.

• 18,6 % de prélèvements sociaux (PS), eux-mêmes répartis en :

  • 10,6 % de contribution sociale généralisée (CSG) → CSS, art. L. 136-8, I, 2°.

  • 0,5 % de contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS) → Ord. n° 96-50 du 24 janvier 1996, art. 15 et 19.

  • 7,5 % de prélèvement de solidarité → CGI, art. 235 ter.

La CSG est passée de 9,2 % à 10,6 % (faisant ainsi basculer la flat tax de 30 % à 31,4 %) pour les revenus du capital entrant dans le champ de cette hausse.

🎯 Les revenus financiers concernés par l’augmentation de la flat tax à 31,4 %

Juridiquement, l’article L. 136-8 du Code de la sécurité sociale (CSS) distingue bien :

• 10,6 % pour les contributions sociales visées aux articles L. 136-6 et L. 136-7 du CSS ;

• mais le même article prévoit, à son IV, plusieurs exceptions maintenues à 9,2 %.

Si vous avez lu tout le tableau, félicitations, vous venez d’entrer dans l’une des spécialités françaises les mieux préservées : la fiscalité à tiroirs.

Voici les deux éléments à retenir selon nous :

🛡️ L’assurance-vie conserve un statut à part

Contrairement à un compte-titres ordinaire (CTO) ou un plan d’épargne en actions (PEA), les gains retirés de l’assurance-vie ne sont pas concernés par la hausse des prélèvements sociaux.

Cela contribue à maintenir l’attractivité fiscale de l’assurance-vie.

📦 L’aspect capitalisant de l’assurance-vie et du PEA

L’assurance-vie et le PEA, deux enveloppes fiscales très françaises, ont un point commun essentiel : ce sont des enveloppes capitalisantes. Autrement dit :

• il est possible d’y effectuer des achats et des ventes sans déclencher immédiatement la fiscalité ;

• la fiscalité ne se déclenche, en principe, qu’au moment d’un retrait ou d’un rachat vers le compte courant personnel.

À l’inverse, sur un compte-titres ordinaire (CTO), la fiscalité s’applique dès lors qu’il y a :

• une cession avec plus-value ;

• la perception de dividendes ;

• ou l’encaissement d’intérêts.

L’augmentation de la flat tax renforce donc l’intérêt de cette logique de capitalisation.

Au-delà des aspects techniques, certains investisseurs pourraient légitimement s’exclamer : « Mais jusqu’où irons-nous, par Toutatis ? »

Autrement dit : jusqu’où la pression fiscale sur le capital peut-elle aller ?

📈 Comprendre l’augmentation de la flat tax : historique des prélèvements sociaux

L’histoire des prélèvements sociaux sur le capital est celle d’une montée progressive par strates, au fil des lois de financement depuis 1991.

Le point d’arrivée est toutefois très concret : la composante sociale atteint désormais 18,6 % pour la majorité des revenus du capital.

🪙 Pile : un État qui prélève

Cette trajectoire s’explique notamment par le contexte budgétaire. Plus un pays choisit de mutualiser la retraite, la santé, etc., plus il doit dégager des ressources pour les financer.

Le mot de Matthias Michelin, Directeur général adjoint

Le débat ne porte donc pas seulement sur le niveau des prélèvements, mais aussi sur leur destination. En France, l’État collecte beaucoup et redistribue beaucoup. Mais pour quels résultats ?

Autrement dit, le vrai sujet n’est pas seulement « combien prélève-t-on ? », mais aussi « comment, sur qui, et pour quoi faire ? ».

🪙 Face : un État qui redistribue

Derrière l’étiquette de « prélèvements sociaux », tout ne va pas dans la même poche : la CSG finance les comptes sociaux, la CRDS sert à rembourser la dette sociale, et le prélèvement de solidarité revient au budget de l’État.

Et cela ne représente qu’un étage du système. Car l’État et la sphère sociale se financent aussi par bien d’autres canaux : TVA, impôt sur le revenu, cotisations sociales, taxes affectées, etc.

Pour soutenir ce modèle, la France fait donc partie des pays où les prélèvements obligatoires sont les plus élevés. Mais cette intensité fiscale a un prix : un consentement à l’impôt de plus en plus fragile lorsque la contrepartie devient moins lisible.

Car des prélèvements élevés peuvent être acceptés, à condition que leur finalité soit comprise, et leur usage perçu comme efficace. À l’inverse, ils deviennent beaucoup plus difficiles à faire accepter lorsque s’installent la complexité, l’illisibilité ou le mauvais emploi des ressources.

⚖️ Trouver un point d’équilibre fiscal

Au fond, l’État cherche à préserver un équilibre fragile :

• prélever suffisamment pour financer la redistribution et des services publics de qualité ;

• sans affaiblir l’assiette taxable, l’attractivité du territoire et la croissance économique.

Question : jusqu’à quel point une hausse des taux accroît-elle réellement les recettes publiques, sans décourager l’activité ni fragiliser l’attractivité fiscale ?

Les économistes n’ont toujours pas trouvé le bouton de réglage parfait : redistribution, attractivité, services publics, stabilité des règles, consentement à l’impôt… en fiscalité, la réalité déborde toujours les modèles. Et des exemples de pays qui déjouent les raisonnements trop simples, il en existe à la pelle.

Faut-il adapter sa stratégie face à l’évolution de la flat tax ?

Comme évoqué plus haut, l’augmentation de la flat tax n’est qu’une partie du sujet. Pour tirer des conclusions utiles, il faut prendre du recul et raisonner sur l’ensemble de sa situation patrimoniale, fiscale et personnelle.

Le mot de Nicolas Decaudain, Président

👤 Partir de sa situation personnelle

En matière patrimoniale, il n’existe pas de solution universelle. Les bonnes décisions dépendent toujours d’un point de départ : nationalité, résidence fiscale, situation familiale, niveau de revenus, patrimoine, dettes, projets de vie, horizon de placement, appétence au risque, mobilité géographique…

Autrement dit, nous ne conseillons pas de la même manière :

• un binational proche de la retraite, à cheval entre plusieurs pays ;

• un actif trentenaire dont la vie professionnelle, fiscale et familiale est entièrement ancrée en France.

Les stratégies peuvent donc être radicalement différentes d’un profil à l’autre.

🏗️ Diversifier sa stratégie à plusieurs étages

S’il fallait résumer l’enjeu en un mot pour les prochaines années, ce serait celui-ci : diversifier. Dans une logique patrimoniale, cette diversification peut se penser à trois niveaux :

1. Choisir les meilleures enveloppes (cadre juridique) : PEA, CTO, assurance-vie, plan d’épargne retraite (PER) et/ou contrat de capitalisation.

2. Choisir les meilleurs intermédiaires (assureurs/banques/courtiers) : BoursoBank, Fortuneo, Revolut, Linxea, Utmost, Swissquote, Trade Republic, etc.

3. Choisir les meilleurs placements (là où se crée la performance) : ETF actions/obligations, dette privée, private equity, métaux précieux, cryptomonnaies, etc.

Il existe aussi des dispositifs spécifiques de réduction d’impôt :

• Nous écartons systématiquement les investissements immobiliers défiscalisants dans le neuf, dont les travers sont bien connus (fortes commissions pour le vendeur, prix d’achat élevé, contraintes multiples et revente parfois douloureuse en moins-value).

• À l’inverse, nous avons plutôt de bons retours sur le Girardin industriel (à condition qu’il soit proposé par un intermédiaire sérieux et avec des montants adaptés au client).

L’objectif n’est pas d’accumuler les dispositifs, mais de retenir ceux qui correspondent réellement à la situation de chacun.

🌍 Intégrer une dimension internationale

Selon nous, il est aussi essentiel d’internationaliser une partie de son patrimoine.

Ce n’est ni une lubie, ni une stratégie réservée aux très grandes fortunes. Dans un monde où les capitaux, les personnes et les risques circulent davantage, détenir une partie de ses avoirs hors de son seul pays de résidence peut répondre à une logique simple de diversification patrimoniale, juridique et géographique.

Cela peut passer, selon les cas, par :

• un intermédiaire établi dans une autre juridiction européenne (ex. banque au Luxembourg) ;

• et/ou encore une exposition aux marchés actions étrangers, notamment américains.

Mais là encore, rien ne doit être érigé en règle absolue : la bonne solution dépend toujours du profil de l’investisseur, de ses contraintes et de ses objectifs.

🧭 Pourquoi lancer La Revue Patrimoniale ?

Il existe déjà une quantité astronomique de contenus sur l’investissement, la bourse, l’immobilier, la fiscalité ou la gestion de patrimoine.

Le problème, aujourd’hui, n’est plus l’absence d’information.

C’est l’inverse, nous vivons dans un monde saturé de contenus (« infobésité » comme diraient nos amis québécois).

Or les marchés financiers, immobiliers et le droit (notamment fiscal) sont loin d’être des sciences exactes… Vous pouvez lire dix avis contradictoires sur un même sujet, trouver cent vidéos sur la meilleure stratégie du moment, et finir, au bout du compte, plus confus qu’au départ.

C’est précisément pour cela que nous lançons La Revue Patrimoniale : partager, dans un cadre d’indépendance réelle, les analyses, les convictions et les retours d’expérience de l’ensemble de notre équipe.

📸 Qui sommes-nous ? Investisseurs et conseillers

La Revue Patrimoniale repose sur une conviction simple → les meilleures idées sont celles qui résistent à la pratique.

Chaque membre de notre équipe investit d’abord à titre personnel et accompagne au quotidien des clients aux situations patrimoniales variées : cadres de groupes du CAC 40, médecins libéraux, gagnants du loto, avocats associés, expatriés, etc.

🎯 La pluralité des trajectoires de vie

Cette immersion permanente nous conduit à confronter nos analyses à des configurations concrètes, souvent complexes :

• Situation personnelle et familiale : concubinage, PACS, mariage et régime matrimonial, familles recomposées, articulation des carrières (salariat, activité libérale, direction d’entreprise).

• Équilibres budgétaires : optimisation des flux de revenus et de charges, fiscalité personnelle et protection sociale.

• Architecture patrimoniale : arbitrage entre actifs et passifs, démembrement (nue-propriété/usufruit), articulation entre sphères privée et professionnelle.

• Horizons stratégiques : préparer la retraite, transmettre, protéger un conjoint, structurer son patrimoine en société, optimiser une trésorerie, envisager une expatriation, ou rechercher une plus grande liberté financière.

Nous n’écrivons pas pour commenter les marchés, mais pour documenter une pratique. Si nous recommandons les ETF, c’est qu’ils constituent le cœur de nos portefeuilles. Si nous détaillons les mécaniques du crédit lombard, c’est que nous l’utilisons nous-mêmes comme levier économique et fiscal.

⚖️ Éthique de la responsabilité

Au fond, l’alignement des intérêts commence lorsque chacun supporte une part du même risque.

Le mot de Louis Beaucamp, Responsable éditorial et communication

Cette idée éclaire notre manière d’aborder nos propres investissements, le conseil auprès de nos clients et la façon dont nous partageons nos pratiques en ligne, avec davantage de responsabilité, de recul et d’exigence.

📰 Ce que vous lirez dans La Revue Patrimoniale

La Revue Patrimoniale est une newsletter consacrée à la finance et à la gestion de patrimoine. Nous y abordons notamment les grands sujets :

• Financiers : choisir les meilleurs placements parmi les actions et obligations cotées en bourse, le private equity, la dette privée, le crowdfunding, l’or, l’argent, les cryptomonnaies, etc.

• Immobiliers : résidence principale, investissement locatif, détention en direct ou en société, immobilier pierre-papier (SCPI/SCI), etc.

• Fiscaux : impôt sur le revenu, prélèvements sociaux, double imposition à l’international, CEHR et CDHR (contribution exceptionnelle et contribution différentielle sur les hauts revenus), taxe Puma, etc.

• Patrimoniaux : concubins, pacsés ou mariés (et sous quel régime ?), transmission de patrimoine, articulation entre patrimoine privé et professionnel (sociétés civiles, sociétés opérationnelles, holdings), ainsi que la gestion des crédits (prêt personnel, avance sur titres, crédit immobilier, ligne de crédit lombard, etc.).

Et parfois, aussi, philosophiques. Car après tout, de l’Antiquité à l’époque contemporaine, d’Épicure et Sénèque à La Fontaine, Adam Smith, Marx ou Keynes, les grands auteurs ont eux aussi beaucoup à dire sur notre rapport à l’argent, au risque, au temps et à la liberté.

🌧️ Ce que nous choisissons d’écarter

Au-delà des accroches conçues « pour capter le clic », pour le dire poliment, la réalité impose de composer avec l’incertitude : les contraintes propres à chaque situation, nos biais psychologiques, les mouvements des marchés, les évolutions de la fiscalité… et plus largement la part irréductible d’imprévu que contient toute vie.

Vous ne lirez donc pas ici de titres anxiogènes, de promesses de surperformance, ni de méthodes infaillibles pour « battre le marché avec 10 actions secrètes » ou « ne plus payer d’impôts en partant à Dubaï ». En gestion de patrimoine, il n’existe pas de panacée (formule universelle).

Pour une même situation, deux conseillers 100 % indépendants peuvent d’ailleurs formuler des recommandations différentes, tout en poursuivant les mêmes exigences :

• trouver la meilleure stratégie d’investissement qui vise un couple rendement/risque cohérent au regard du profil d’investissement de chacun ;

• maîtriser les risques juridiques, qu’il s’agisse du choix du cadre d’union (PACS, mariage avec ou sans contrat), de la succession (qui hérite, dans quelles proportions ?) ou encore de la fiscalité, en France comme à l’international lorsque la situation l’exige.

C’est pourquoi nous vous invitons à lire activement : gardez un esprit critique, mettez chaque idée en perspective avec vos propres connaissances et rappelez-vous qu’en matière patrimoniale, une solution pertinente dépend toujours d’un contexte particulier.

💶 Conseillers en gestion de patrimoine en France : le prix de la transparence

Ce premier article pose un cadre simple : en gestion de patrimoine, beaucoup de choses deviennent plus claires dès lors que l’on comprend qui conseille, comment il est rémunéré et dans quel intérêt il parle.

📌 À ce titre, La Revue Patrimoniale bénéficie d’une réelle liberté de ton et de recommandation, rendue possible par une double indépendance :

1. Indépendance capitalistique (architecture ouverte) : les solutions financières et immobilières sont sélectionnées librement, sans être limitées à une liste restreinte de partenaires.

2. Indépendance de rémunération (honoraires uniquement) : la rémunération repose exclusivement sur des honoraires transparents, sans rétrocommissions (indépendance au sens de la réglementation européenne MIF 2).

À l’inverse, plus de 90 % des conseillers en gestion de patrimoine proposent un « conseil gratuit » en apparence, c’est-à-dire financé par des commissions sur les produits distribués. Imaginez votre médecin rémunéré par les laboratoires pour chaque boîte de médicaments prescrite : lui feriez-vous confiance ?

C’est dans cet esprit que seront écrites les prochaines éditions → avec une indépendance de ton, une exigence de fond et un souci du concret.